Todas alternativas propuestas suponen derribar el túnel, construir uno nuevo, encarecer el proyecto hasta 7 millones de euros y alargar las obras más de 24 meses.

El concejal del Partido Riojano (PR+) en el Ayuntamiento de Logroño, Rubén Antoñanzas, ha explicado la propuesta de su grupo municipal después de estudiar las características técnicas de las tres alternativas planteadas en el estudio elaborado por DH Ingeniería para la reurbanización de la zona del soterramiento. El PR+ propone que se deje el túnel de Duques de Nájera tal como está y se concluya el parque junto a Vara de Rey y la Plaza de Méjico para disfrute de los vecinos.

Antoñanzas ha manifestado su rechazo a las tres propuestas por que “ninguna de las opciones mantiene el túnel de Duques de Nájera actual, ni abarata costes, sino al contrario, además de que cualquiera de ellas supondrá alargar las obras con más de 24 meses de molestias a los vecinos”.

Después de estudiar detenidamente cada uno de los planteamientos, el Partido Riojano considera que ninguno de ellos ofrece una respuesta satisfactoria, con lo que “estamos ante un tema importante que afecta a las arcas públicas municipales y que requiere de un estudio mucho más detallado”, a juicio de Antoñanzas.

Más allá de los debates políticos, Antoñanzas ha manifestado que “las tres alternativas parten de una mentira, nos dicen que van a mantener el túnel, pero no es así, lo van a derribar para construir otro nuevo”. En ese sentido, el Concejal ha pedido al equipo de Gobierno que hable claro a los vecinos y diga toda la verdad, “mantener” es “dejar lo que hay”, ha insistido Antoñanzas, quien no acaba de comprender cómo “pueden hablar de mantener el túnel cuando ninguna de las alternativas que han puesto sobre la mesa lo va a respetar”.

Los propios técnicos que han elaborado el informe (que, por otro lado, “es un estudio muy bueno y clarificador”, según el PR+) explican que el túnel actual está en perfecto estado, por lo tanto, Antoñanzas no entiende “los motivos que impulsan al Ejecutivo a derribar el túnel de Duques de Nájera”.

En segundo lugar, ha explicado el Concejal regionalista, “se trata de un gasto innecesario, vamos a destruir algo que funciona perfectamente y que como tal ofrece un excelente servicio respecto al tráfico rodado”. Antoñanzas ha dicho que “pensábamos que con las opciones planteadas iban a mantener el túnel y que se iban a abaratar los costes, pero ni lo uno ni lo otro, ahora en vez de 5 millones, nos vamos a gastar 7 millones de euros lo que implica un mayor endeudamiento”.

Desde el Grupo Municipal Partido Riojano, insisten en que “conservar el túnel de Duques de Nájera es lo más respetuoso con lo que se dijo en campaña electoral a estos vecinos, además de que les ahorraremos 24 meses de obras”.

Construir un parque en el centro
La experiencia ha demostrado que los pasos a nivel son la mejor solución para la seguridad en un cruce, si no se construyen más a menudo es porque suele ser difícil encajarlos con el viario y la trama urbana de la ciudad consolidada y porque son caros de ejecutar. El Partido Riojano considera que “el actual túnel es la mejor solución para la seguridad, de manera que el tráfico rodado debe seguir a través del túnel de Duques de Nájera, mientras que en el resto se puede acabar ejecutando el parque junto a Vara de Rey y la Plaza de Méjico para disfrute de los vecinos y para poder realizar las oportunas conexiones peatonales”.

En este supuesto, Antoñanzas considera que para llegar a la cuota establecida, “no sería necesario tirar el puente de Vara de Rey, sino que se podría rellenar con tierra hasta alcanzar la misma altura, lo cual vendría francamente bien para garantizar plantaciones adecuadas”. De este modo, “tendríamos resuelta la viabilidad y además habríamos ganado un parque en el centro de la ciudad”, cree el Concejal.

Respecto a la edificabilidad que propugnaba el equipo de Gobierno, Antoñanzas ha explicado que “en el parque no se podría construir, pero se podría trasladar perfectamente esa edificabilidad a las torres ya previstas en la zona, a las que se podrían sumar más plantas, y de esa manera se estaría resolviendo el temor de los vecinos de la zona a que les quiten las vistas”.

Finalmente, el Concejal riojanista ha concluido que “hay cosas mucho más necesarias y mucho más urgentes con las que gastar el dinero en la ciudad, tenemos la responsabilidad de resolver aún numerosos problemas pendientes, en lugar de estar generando uno nuevo”.