El concejal ha valorado la propuesta presentada por el Gobierno para recuperar el solar del antiguo Maristas como “el negocio perfecto para los promotores”. El PR+ municipal cree que hay que actuar en el solar de forma inmediata porque urge revitalizar la zona, pero critica la falta de compromisos en la propuesta de Gamarra.

El concejal del Partido Riojano (PR+) en el Ayuntamiento de Logroño, Rubén Antoñanzas, ha realizado la valoración de su grupo municipal respecto a la propuesta presentada por el equipo de Gobierno para recuperar la parcela que antiguamente ocupaba el Colegio de los Hermanos Maristas y que actualmente es un solar abandonado.

Rubén Antoñanzas ha aclarado en primer lugar que el Partido Riojano no se opone a que se haga algo en el solar del antiguo colegio, al revés, “creemos que hay que actuar de forma inmediata para revitalizar la zona”. Sin embargo, el edil regionalista considera “inaceptable” la propuesta presentada por Gamarra la semana pasada porque “se ha hecho de espaldas a los logroñeses, ya que sólo beneficia a la propiedad del solar, perdiendo espacio público para la ciudad”.

En concreto, Antoñanzas cree que “es un convenio urbanístico manifiestamente mejorable, se podía haber aprovechado este convenio para marcar plazos, pero hemos perdido espacio público. Han hecho el negocio perfecto para los promotores”.

El PR+ ha denunciado en diferentes ocasiones la situación de abandono del solar

El Partido Riojano ha venido denunciando, en varias ocasiones, la situación de abandono y el incumplimiento de ser edificado del solar del antiguo Colegio de los Hermanos Maristas. “Lo hicimos en su día, durante la campaña electoral y lo volvimos a hacer una vez ya en el Ayuntamiento, momento en el que trasladamos una moción al Pleno ordinario de junio con nuestra propuesta con los pasos a seguir para que la propiedad del solar edifique en un breve plazo”, ha explicado Antoñanzas.

El concejal ha indicado que “en esencia, siempre hemos pedido lo mismo: Que se obligue a la empresa propietaria del solar a que cumpla con su obligación y se construya en la parcela presentando el proyecto de inmediato. En el caso de que eso no fuera así, plantear la recuperación del uso dotacional”.

Según sus palabras, “nuestro objetivo siembre ha sido que se construya y que se recupere la vida en la zona para revitalizar el barrio y el pequeño comercio del mismo, que está sufriendo con mayúsculas la desaparición del colegio, en un marco de crisis económica que ha afectado a todos los sectores”.

Antoñanzas considera que “todos compartimos que tener el solar en este estado causa perjuicios a los ciudadanos y por eso desde el primer momento tratamos de aportar medidas realistas. Hoy sigo queriendo que se actúe en ese solar. Sin embargo, el equipo de Gobierno se despacha con un convenio urbanístico que plantea grandes beneficios para la propiedad, de espaldas a los logroñeses: Todo ventajas para la propiedad y ninguna obligación”.

Después de estudiar a fondo la documentación, el Partido Riojano ha confirmado que “el convenio que han presentado beneficia  sólo al incumplidor de sus obligaciones”, dado que el convenio:

-”Incrementa la edificabilidad residencial, más viviendas, recalificando la edificabilidad (1.320 metros cuadrados del pabellón deportivo)”.

-”Evita que la propiedad rehabilite el polideportivo. Lo hará el Ayuntamiento, con dinero público”.

-”Transforma usos públicos en superficie en usos privados, perdemos 3.400 metros cuadrados (ahora podrán hacer piscina privada y Padel)”.

-”Da más alturas a los edificios que se van a construir en las calles Calvo Sotelo y Ciriaco Garrido”.

-”Establece plazos muy cortos (1 mes) para la modificación del Plan y para poder inscribir las parcelas en el registro de la propiedad (y poder así venderlas, aunque no hayan urbanizado). Todo lo que favorece a la propiedad”.

-”No establece plazos para la urbanización y cesión de la plaza, que es lo único que beneficiaría al Ayuntamiento y sería una obligación de la promotora. Se podía haber aprovechado este convenio para marcar plazos”.

-”Da cinco años para cumplir el convenio, pero no para edificar, que es ilimitado, todo un ‘privilegio’ para poder especular con el suelo. Falta compromiso en los plazos de urbanización y construcción, de manera que no tenemos ninguna garantía de que se vaya a construir”.

Por todo ello, Antoñanzas ha avanzado que “el Grupo Municipal del Partido Riojano presentará alegaciones a la tramitación de la modificación del Plan y a cuantos trámites se realicen en el desarrollo de este convenio”.